隧道，鏡頭和房間裡的大象
答案很少或比先前的問題更具信息性。 隧道造成了惡劣的景觀。 我們自己的觀點的迴聲不能代替對話，並且願意考慮我們尚未擁有的觀點。
唉，我們關於飲食和健康的大部分現代話語已經轉化為嚴重受限或故意做出的問題，而這些問題沒有很好的答案（例如低脂肪或低碳水化合物？）; 管視角; 和迴聲室。
我們的理解是較差的，而這已經演變成我專業存在的真正禍根。 （我正在做這件事。）
這不是因為我是任何想讓我的觀點佔上風的理論家; 這是因為我是一個流行病學家 （如果我可能投入這樣一個術語），希望數據的重要性能夠傾向於我們所有人的青睞。 這是因為我是一位預防醫學專家，他知道，這九年的研究生教育，二十五年的研究和實踐，以及後來的各種教科書的多版本，我們有現成的方法來增加兩年的生活，並且生命到歲月，並且浪費大部分光亮的機會，而不是永久的喧囂和不和諧，以及隨之而來的文化功能障礙。
也許沒有關於飲食和健康的問題變得比以下更為充滿：我們應該吃肉嗎？ 世衛組織最近宣布加工肉類是一種致癌物，而普遍的紅肉則使起訴和辯護感到十分激動。
但是，沒有人會考慮這樣的問題，不管挑釁性，都可以回答一般問題。 如果肉類“引起”癌症，但產生了一些反補貼，如增強腦或肌肉發育：那麼，我們應該，還是不應該吃它？ 爭奪我們關注的答案大多在隧道中回應，每個隧道都與另一個孤立。
我的建議是，我們退出這些隧道，並通過許多鏡頭觀看景觀，努力看到大局。
鏡頭1：我們應該怎麼做？
當涉及到“應該”這個詞時，我們關於飲食和健康的討論幾乎立即就走上了軌道，進入黑暗中。 這個詞帶有道德色彩，並喚起我或某人的形象 - 搖動手指，警告你。 我和你們中的自由主義者一起抗議。
健康不是道義上的要求。 （讓我們擺脫這個討論公共醫療保險的經濟學，以及我們的健康狀況不佳可能會給我們的納稅人帶來負擔;對於另一家工廠來說也是如此）。健康也不是獎勵。 過著我們每個人想要的生活就是獎品。 可以說，如果一個給定的人在每頓飯吃棉花糖和甜食時都有一個“更好”的生活，不管健康的後果是什麼，那麼這就是他們“應該”做的事情，因為健康是為生活服務的，而不是其他方式。
然而，現實是健康的人往往會有更多的樂趣。 在25年的病人護理過程中，我聽到了很多關於個人選擇和健康的虛張聲勢，但從來沒有從失去健康的人身上獲益，而且大多數人最終都會這樣做。 虛張聲勢不可避免地來自那些尚未付費玩的人。 在第一次卒中或心肌梗塞或糖尿病發作後，轉化速度快而且激烈。
我不想告訴任何人做什麼; 但是我的工作是根據信息的匯總來告訴人們什麼是什麼。 對我而言，任何“應該”的想法都服從於你是老闆的原則，只有你可以確定你的優先事項。 也就是說，健康的人往往是更快樂的人類。
健康的人確實有更多的樂趣。 當“應該”為生活質量服務時，健康確實傾向於成為幾乎普遍的優先事項。
鏡頭2：進化生物學
爭論經常被提前捍衛肉類消費，我們的物種，智人，甚至我們的靈長類祖先可能還有600萬年的歷史，在憲法上是雜食性的。 我們對肉類消費進行生理適應，甚至根據一些專家的說法，對熟肉消費進行調整。
但是，這只會引發一系列次要問題。 今天的肉如何，或不像石器時代的肉？ 與石器時代相比，今天的健康和活力如何？ 由於我們是雜食性的，因為兩者之間存在豐富的關係，我們對於人類長壽和活力的淨效應知道些什麼？
事實上，我們知道，今天盛行的肉類遠離我們本地適應的肉類。 我們知道，今天的預期壽命通常是舊石器時代平均值的兩倍或更多。 我們知道人類可以並且確實能夠在大多數甚至完全以植物為基礎的飲食中繁殖，並且適應植物和動物的消費意味著我們有選擇。
進化生物學顯然允許人類飲食中的肉類，但並不一定需要它。
鏡頭3：流行病學/健康
我們對飲食和健康的了解不能排除真正的“古代”飲食可能會成為我們物種最佳飲食主題的變化之一，即使在世衛組織關於肉類和癌症風險的報告之後。 如上所述，我們今天所了解的肉類對健康的影響是基於我們今天吃的肉類，很少類似石器時代的車費，甚至是相當遙遠的。
壓倒性的是，現代證據跨越不同的研究方法，人口，地理，文化和幾十年，決定性地傾向於食物，而不是太多，主要是植物。
自由生活的人群，無論如何不經意地堅持這個主題，壟斷了這個星球上最長壽，最重要的生活的主張。 相反，消費大多數動物產品的自由生活種群非常少見，而且是必需品而不是選擇。 然而，他們確實存在，正如Inuit所說明的那樣; 但並不以令人羨慕的健康或長壽而聞名。 相反，不幸的是，由於不限於飲食的原因 - 但顯然沒有通過飲食改善。
鏡頭4：身體表現
網絡空間和社交媒體的習慣文明包括許多針對我的“倚靠植物的”飲食妄想的侮辱，這些侮辱通常是基於個人軼事，通過個人軼事來論證建立瘦體重，健美和身體的唯一方法能力 - 與肉。
這根本不是事實。 我有時試圖用我個人的軼事來反駁這種爭論。 我有時試圖指出大猩猩，我們相對親近的表親和馬，更遠的親屬的能力，比我們自己的植物單獨建造更強大的肌肉山。 我也很想指出世界上運動精英中的素食者和素食主義者。
簡單的事實是，生理學，而不是意識形態，決定了建立肌肉所需的東西。 食肉動物用肉做它; 食草動物用植物做它。 如上所述，我們是雜食動物。 我們可以選擇。
鏡頭5：認知表現
重點是在脖子上方而不是在下面，但除此之外，這裡的視角足夠像透鏡4那樣說：或多或少。
鏡頭6：行星健康
動物在大自然中吃動物，它不會危害地球。 但沒有其他動物如此徹底地破壞了物種之間的自然平衡。 人類吃肉不會威脅到地球對我們孩子的熱情，我們的兒童數量已經減少了數十億。 但在這裡，我們是一個擁有超過70億美元的全球性組織。 決定不控制我們的數字後，我們現在別無選擇，只能控制我們的胃口。 智人的肉類消費所帶來的環境影響比針對個人健康的情況更加明確，更加鮮明，也更為緊迫。
鏡頭7：道德上的考慮
對於我們的物種宣稱吃肉本身來說，不道德是相當荒謬的。 大自然催生了專門的食肉動物，並暗示大自然是不道德的，是一種傲慢與荒謬的混合體。 我們可以爭辯說，動物吃動物是道德的行為，但不是人類這樣做 - 但這也是傲慢的廢話，暗示人類不是動物，並且在某種程度上是真正不同的生命表達。 相反，我們是生命連續體的一部分，並且這個連續體一直為動物吃動物分配空間。
然而，這不是現實世界的問題。 為了滿足全球大量人口的肉食傾向，引入了服務於經濟的可疑方法，並污衊了道德標準。 我們不能是70億狩獵採集者，因此為我們的群眾生產肉類就意味著大規模生產的方法。 只有那些選擇不看這種方法的人才不會被他們惡作劇。
無論它值多少錢，我自己決定放棄所有哺乳動物的消費，而不是關於農業，更多的是關於離家越來越近的感受。 目前，每個四條腿的四個生物是我最好的朋友之一; 三個用爪子，一個用蹄子。 我無法調和一些這樣的哺乳動物家庭成員，還有一些人是我的一餐。 由於我自己的原因，我做了我覺得我“應該”做的事情。
很可能有更多的鏡頭，觀點和考慮。 我不能說是全面的; 我只是聲稱將觀點擴展到任何程度都能提供透視和清晰度。 也許值得注意的是，當嘗試非常近距離拍攝時，具有相同設置的相同相機在缺乏光線時會失敗，但是當景深擴大時會拍攝完美圖像。 很簡單，在更大的框架中有更多的光線。
人類應該吃肉嗎？ 如果我們人類很多，少得多; 如果我們的生命更短， 如果有問題的肉更純淨; 如果我們的活動水平要高得多; 如果我們的收購方法既快速又乾淨，富有同情心; 和/或如果地球的資源是無限的 - 答案可能是：當然。 但是，這些條件中沒有一個在現實中得到滿足。 在普遍存在的現實中，人類和地球的健康，倫理學，流行病學和環境的利益 - 都是人類減少肉類攝取量的前提。 就健康是我們的目標而言，我們用事情取而代之。 我建議不要為棉花糖交換咸牛肉。
甚至有一種情況是，我們“應該”在傳統的（通常是令人厭惡的）道德義務意義上，少吃肉。 雖然我們在道義上沒有義務維護自己的健康，但我認為我們可以有把握地說，道義上有義務不吃我們孩子的食物，或者吃掉我們孩子的水。 我們生活在一個盛行的現實中，水正在消失在最需要的地方，並將冰川排入我們希望它不在的海中。 肉類消費在所有這些混亂中都有數字，因此構成了遠遠超出我們自身皮膚極限的文化需求。
最後，關於肉類消費的問題和答案的實用性與我們如何分割我們集體不確定性的巨獸有很大關係。 只通過一個更大的故事中的一小部分來告訴我們的觀點將使我們陷入那些著名的Indostan盲人公司。 我們將彼此毫無意義地爭論，一直忽略房間裡的大象所造成的破壞，更重要的是，我們自己。