5關於使用人造甜味劑的專家意見
雖然這些專家表達了一些意見分歧，但他們都對具有挑戰性的主題提出了深思熟慮的見解。 對於它的價值，我自己的觀點歸結為三個關鍵考慮因素。
首先，飲食中主要是有益健康的食物，水作為口渴的選擇，幾乎沒有人造甜味劑的地方，所以我的飲食中沒有任何地方。
其次，我擔心這種甜味劑會傳播甜食，從而與改變你的味蕾的機會以及喜愛你的食物（和飲料）相互聯繫。 第三，雖然我們大多數人在我們的飲食中添加了過多的糖，但在合理的組合中飲食有益健康的食物留下了一小塊空間，以增加糖分，從而減少了傷害。
塔夫茨大學醫學院的 Michael Dansinger博士
人造甜味劑問題在三個層面上引發了一系列混亂的感覺 - 從醫學上，科學上和隱喻上。 醫學上，數據混雜且不確定。 這種情況與反式脂肪或香煙等情況截然不同，毒性藥物效應已變得明顯。 作為一名科學家，人造甜味劑問題是不確定的，因為該問題突出了研究工具的弱點和局限性，因此我們必須回答諸如人造甜味劑是否有害等簡單問題。
為了弄清楚這個問題，我們可能需要等待20年，但未來我們會逐漸獲得更全面的了解。
隱喻地說，人造甜味劑是“中間地帶妥協”的一個例子，它同時提供了一個實用的解決方案，同時可能以微妙的方式降低我們的健康水平。
例如，當我在我的咖啡中使用甜葉菊時，它有一個不好的餘味，當我使用糖時，它肯定是不健康的，當我使用人造甜味劑時，我正在擁抱充滿不確定性和妥協的中間地帶。
所以當我們面對“人造甜味劑問題”時，我們不得不提出更深層次的問題。 我們如何在個人和社會中面對充滿挑戰和機遇的不完美世界，過上最好的生活？ 有沒有簡單的答案，但我很感激我們的世界充滿了許多類型的甜頭，我們有自由選擇的選項。
Gail Frank DrPH，RD，CHES，營養流行病學家和營養學教授，加利福尼亞州立大學長灘分校
有關低熱量甜味劑和甜味食品的頭條歷史上含有比真相更多的神話。 這些策略使人們感到恐慌，並且可能妨礙他們為低熱量甜味劑找到一個合理的地方來嘗試實現健康的飲食模式。
在尋找甜味時，考慮由質量科學家進行的合理研究同樣重要，因為質量科學家的研究結果顯示，由於低熱量甜味劑的使用有限，所以研究結果顯示無害或增加了風險。
負面調查結果的研究往往包括動物和人口受到損害的情況，而且細節不在頭條。 事實上，隨著時間的推移，人造甜味品種取代含糖甜飲料的潛在益處。 用糖替代品代替普通飲料蘇打或者加糖代糖而不是3包原糖或3茶匙蜂蜜產生比體重增加增加的風險和現實更大的益處。
話雖如此，低熱量甜味劑的可用性不應該意味著選擇低於水的低糖飲料或者用含糖替代品飲用飲料，而不是低脂牛奶和100％果汁。
但我們應該提供人們根據權威性研究的選擇，從而幫助他們在滿足甜食的同時限制總天的卡路里。 讓我們認識他們所在的人，引導他們鍛煉這顆甜心，而不是用半真半假的方式來恐嚇和迷惑他們。
Joel Kahn，醫學博士，FACC 韋恩州立大學醫學院臨床醫學教授（心髒病學）
美國心臟協會科學聲明最近強調，避免年齡小於2歲的兒童添加所有糖並將年齡較大兒童的攝入量限制在6茶匙以下的重要性最近得到了強調。 強調了添加糖在增加兒童發展為肥胖，心血管疾病，高血壓，肥胖相關癌症和齲齒風險方面的作用。
用人造甜味劑代替解決問題並降低風險？ 雖然我們不知道所有的答案，但有關加拿大的一項研究涉及3000多名懷孕母親的人造毛衫攝入量和隨後的嬰兒肥胖症。 雖然這份報告是一個關聯，並沒有證明因果關係，但它可能表明存在表觀遺傳風險，這是避免人造甜味劑的另一個原因。 我親自避免所有人造甜味劑。 在整個水果，黑巧克力的小方塊和葡萄酒的味道中都可以找到享受甜浪費的最佳地點。
Tom Rifai，醫學博士，FACP 亨利福特健康系統 區域醫學主任，代謝健康與體重管理
理論上，最好的生活方式是既不加糖也不加熱（通常是人造的）甜味劑。 但患者希望醫生根據最佳證據提供最佳建議：對照試驗。
有大量的對照證據 - 在國際肥胖期刊上發表的一項meta分析中得到了很好的總結，絕大多數的證據表明沒有卡路里甜味劑 - 當用於糖時 - 減少卡路里攝入量和體重，期間。
同樣值得注意的是，國家體重控制註冊管理機構所代表的最成功的減肥維護者會定期使用無卡路里甜味劑。
美國癌症協會在提供的鏈接中反映出，癌症與常見甜味劑有關，例如三氯蔗糖和阿斯巴甜，似乎基於非常微弱和低質量的證據。 鑑於沒有卡路里甜味劑在正確使用時有助於降低肥胖和胰島素抵抗的風險以及顯著的癌症風險因素，因此關於癌症和人造甜味劑的薄弱爭論也值得注意。
與無卡路里甜味劑相關的最大風險是人們的主觀性誇大其利益，並將其作為過度食用其他食物的“藉口” - 一種“健康光環”效應。
最終，我建議使用緩和（這是我個人如何使用它們）。 但是沒有卡路里甜味劑有合法的作用和好處，遠遠超過我們目前所知的任何風險。 不應該阻止實際使用。