早餐現實檢查
關於我們的流行文化新聞周期的奇怪之處在於，任何特定的話題或人物傾向於跑熱還是冷 - 我都有親身經歷。 例如，我可以在幾週內沒有要求出現在電視上，但之後在同一周內獲得多次出場請求。 在這樣的一系列邀請中，她在一次主要的早間表演中向製片人發表了評論，她給了我一個非常坦率的回答：“嗯，你是這週的風味。”
我目前不是流行的風味。 本週，早餐是味道。 關於早餐的科學和潛在的偽科學的故事，或者更具體地說是早餐跳過的故事，都有傳統和在線媒體的出現。
為什麼突然出現這種日常生活中常見的主食的新聞價值？ 我不知道。 報導均引用了“近期”的一項研究，但該研究報告於去年11月發布。 誠然，這是最近的事情，但這並不能解釋本週聚焦的話題，尤其是在此之前，這件事已經完全歸檔了，供公眾查閱。 讓我們把它歸結為“一周風味”現象並繼續前進。
混合的問題在於，不吃早餐對控制體重是好還是壞。 覆蓋範圍都突出了2007年的一項觀察性研究，表明不吃早餐與體重增加有關; 2010年美國人膳食指南 ，鼓勵營養豐富的食物早餐; 以及去年11月的隨機試驗，這表明不吃早餐有助於減肥，而不是增加。
讓我們從觀察研究和最近的干預試驗之間的差異開始; 究竟是什麼原因呢？ 沒有人可以肯定地說，就像我們無法確定哪一個是正確的一樣。 確實，最近的研究是一項隨機干預，而且這些研究通常比觀察性研究產生更強的證據。
但另一方面，這種干預只涉及36名超重參與者，只持續了四周。 因此，當一小部分超重人群被分配去除他們通常在日常生活中吃了一個月的食物時，與對照組相比，他們體重減輕了一些。
這種影響會持續更長時間，與健康結果更相關嗎？ 我們不知道。 這種影響是否會在更大，更多樣化的群體中看到？ 我們不知道。 孩子會看到效果嗎？ 我們不知道。 目前的媒體報導傾向於將這項研究呈現為對先前觀察性研究的弱點的某種“解毒劑”，忽略了研究本身的重要限制。
至於觀察性研究，是的，它也有重要的局限性。 在一項研究中，比較跳過的人的體重隨時間的變化，並且不要跳過早餐，為什麼體重可能會增加？ 有很多潛在的解釋，但讓我們引用一個顯而易見的解釋：在一個長期強調不吃早餐的重要性的文化中，誰會容易忽略早餐？ 那些不努力遵循現行的良好健康指導原則的人。 誰會避免不吃早餐？
也許那些一般更具健康意識的人。 那麼，如果研究告訴我們，更多的具有健康意識的人比不太注重健康的人更容易發胖，我相信我們可以認為這是一個相當微弱的啟示。
那麼，關於早餐的真相是什麼？ 只有這樣：科學沒有把教條放在菜單上的基礎。
吃早餐非常重要，不吃早餐的想法是有害的，部分是真理，部分是城市傳奇。 真理主義組件就是這樣：在某個時候，任何快速的需要被打破，或者我們餓死。 所以，是的，在某個時候突破我們過夜的速度很重要。
然而，沒有證據表明我們必須以某種非常規定的方式在某個特定時間做到這一點。
什麼是城市傳奇？ 幾年來，幾十年來，一些研究表明，那些不是因為他們想要吃早餐，而是因為他們的家庭很貧窮的兒童餓了，在學校分心。 對於那些因其他原因“跳過”早餐的人來說，這並不令人意外，也不可靠。 在肥胖文獻中也有一些建議，即在飢餓的情況下盡量避免進食以控制體重的人在隨後的飲食場合過度補償。
在一貫贊成有關飲食的信息的文化中，這種飲食被貶低到有害的無意義的地步，這成為我們都知道的一刀切的訓誡：跳過早餐是不好的。
現實是：這取決於。 這取決於“早餐”的含義; 這取決於“跳過”的含義。
比如，我早上第一件事就不餓了。 事實上，我更喜歡早晨的鍛煉，而且以後只會餓著肚子。 遲到的中午吃我的“早餐”並不罕見。 大多數研究忽視了早餐的研究已經定義為“跳過”，因為在上午11點之前不吃飯，因此我將作為船長在數據表中顯示。
然而，我不認為自己是一個人。 我為當天的第一餐而吃的食物 - 混合的漿果和其他水果; 全麥穀物; 堅果和種子; 和普通的，非脂肪的希臘酸奶將它們放在一起 - 是典型的早餐票價，而不是午餐。 此外，我每天都在齋戒 - 只是在我喜歡的時候去做。 這與由於家裡食物不安全而挨餓或餓著肚腩，然後在誤導性的體重控制方面產生影響相差甚遠 。
實際上有兩種關於飲食和健康的事實。 有實際的事實，根據證據的重要性，以廣泛的共識為基礎，並經過時間考驗。 然後，有些事情經常重複，我們認為他們必須是真實的，即使他們從來沒有。
當你的頭從枕頭上抬起時，你沒有義務吃東西。 另一方面，如果你餓了 - 那麼你也不排除這樣做。 我們這些沒有進行絕食或某種淨化的人，每天都會不可避免地打破我們的快車道。 我的建議是，你可以用合理的組合進行有益健康的食物，並且在適合你的時候這樣做。 在早餐菜單上有許多合理的選擇，而且我們在教學中沒有科學依據。